Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/15458 K.2016/799

Hırsızlık suçundan sanık E..

U..'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suçta kullanılıp sanığa ait olan 6. .. ..0 plakalı aracın 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine dair Sürmene Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2012 tarih ve 2011/122 esas, 2012/15 karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.09.2014 tarih ve 2014/517 değişik iş sayılı kararına karşı,

Adalet Bakanlığı'nın 20.08.2015 gün ve 94660652-105-61-5148-2015-16985/54519 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.09.2015 gün ve 2015/300709 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanık müdafii tarafından sanığın beraat etmesi gerektiği ve müsaderenin hakkaniyete aykırı olduğu gerekçeleri ile itiraz edildiği, merci tarafından yapılan incelemede ise itirazın yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları yönünden incelenebileceği, itiraz merciince esasa ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmadığı gerekçeleri ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmışsa da, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 tarih ve 2012/10-534 esas, 2013/15 karar sayılı kararında;

itiraz merciince hem maddi hem hukuki yönden itirazın ele alınması ve her yönden hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerektiğine karar verdiği cihetle, itiraz merciinin esasa ilişkin inceleme yapabileceği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ