Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/15689 K.2017/2806

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılanın, olaydan hemen sonra alınan kolluk ifadesinde, olay günü içerisinden para çalınan aracını park etmeden önce bütün kapılarını kilitleyip, camlarını da kapattığını söylediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanunun 141. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sosyal inceleme raporu için harcanması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 80 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

2-Önceki hükmün suça sürüklenen çocuk lehine sonuç doğuracak şekilde bozulmuş olmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerine suça sürüklenen çocuğun sebebiyet vermediği gözetilmeden suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,