Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/15902 K.2016/9486

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Önceki bozma ilamında belirtilmiş olduğu üzere, dosya kapsamından, sanıkların 23.11.2012 günü saat 16.00 sıralarında, hırsızlık amacıyla müştekinin ikameti önüne geldikleri, sanık ...'ın, dışarda gözcü kaldığı, diğer sanık ...'un ise açık olan bina kapısından içeri girerek merdiven boşluğundaki depo olarak kullanılan bölümden bakır eşyaları kapı önünde çıkardığı sırada olay yerine tanık ...'in gelmesi üzerine,

her iki sanığın da eylemi tamamlayamadan olay yerinden kaçtıkları, sanıkların ilk olaydan iki gün sonra 25.11.2012 günü gece saat 22.00 sıralarında yine hırsızlık amacıyla müştekinin ikametinin önüne geldikleri, tanık ...'in 26.11.2012 tarihli soruşturma aşamasında dinlenmesinde, sanıkları müştekinin evine çıkarken gördüğü ancak kendisini fark etmeleri üzerine yine olay yerinden kaçtıkları yolundaki beyanına karşın, bozma öncesi yargılama aşamasında 27.12.2012 tarihli karar oturumunda ise, sanıkların, ikinci gelişlerinde müştekinin evine girmediklerini, binanın kilitli dış kapısına baktıklarını,

kendisi dışarı çıkınca da motorsikletlerine binerek kaçtıkları yolunda beyanda bulunduğu, müştekinin de aynı oturumda dinlenmesinde, sanıkların ikinci gelişlerinde bina giriş kapısı üzerinde tel olmadığından içeriye giremediklerini beyan ettiği, nitekim sanıkların da ilk olaydan iki gün sonra hırsızlık amacıyla aynı eve tekrar gittikleri ancak bina giriş kapısının kilitli olması nedeniyle içeri girmedikleri yolunda savunmada bulundukları, müştekiye ait evin etrafı çevrili bir yer olup olmadığının araştırılarak,

tanık ...'in de yöntemine uygun şekilde celbi ile beyanları arasındaki mübayenetin giderilmesi sebebi ile yapılan bozma sonrası yargılamada ise tanık tevfik'in dinlenemediği buna karşılık müştekinin bahsedilen evin etrafının çevrili bir yer olmadığını açıkça beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında.

Binanın ana giriş kapısının doğrudan sokağa açıldığı anlaşılmakla, sanıkların, sokak üzerinde bulunan ikametin dış giriş kapısının kapalı olması nedeniyle, tanık ...'in de bu sırada kendilerini fark etmesi üzerine olay yerinden kaçmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin o aşamaya değin sadece hırsızlık suçunun hazırlık hareketlerini oluşturduğu, henüz icrai hareket aşamasının başlamadığı,

sanıkların bu evrede hırsızlık amacından her an vazgeçebilecekleri, bu halde 25.11.2012 tarihli eylemin halihazırda hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturmayacağı buna karşılık sanıkların 23.11.2012 günü saat 16.00 sıralarındaki yukarıda belirtilen eylemlerine uyan bina dahilinde gündüzleyin hırsızlığa teşebbüs suçundan TCK'nın 142/1-b ve birden fazla kişi ile birikte konut dokunulmazlığı ihlal etme suçundan da TCK'nın 116/1,119/1-c maddeleri gereğince mahkumiyetleri yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine kararı verilmesi,