Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/15978 K.2017/3197

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, olay tarihinde köy tüzel kişiliğine ait arsada ikinci dünya savaşından kalma 7 adet demiryolu raylarını oksijen tüpü ile keserek çalmaya çalıştı sırada yakalandığının anlaşılması karşısında; suçtan doğrudan zarar görmesi olasılığı gözetilerek ... duruşmadan haberdar edilmeyerek CMK'nın 234/l-b,l,2 madde, fıkra ve bentlerine aykırı davranılması,

2-Katılan kuruma, çalman suça konu rayların kullanımda olup olmadığı hususu sorularak, kullanımda ise yahut daha sonra kullanılmak üzere bırakılmış ise eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (a) bendine uyduğu, kullanımda olmayıp atıl halde bırakılmış raylar ise kamuya tahsis edilmiş eşya niteliğini yitirmeleri nedeniyle,

eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilerek (hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek), sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,