Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/16194 K.2017/4707

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen ... TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...’a karşı işlediği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ...'ın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etmesi karşısında sanık ...'e hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesine rağmen konut dokunulmazlığını ihlal suçu açısından yanlış değerlendirme yapılıp beraat karar verilmesi sebebiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından ve yine her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak verilen 8 ay hapis cezasının TCK’nun 50.maddesi gereği seçenek yaptırıma çevrilmesi zorunlu ise de;

suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanması gereken TCK’nun 116/4, 119/1-c ve 31/3.maddeleri doğru olarak uygulanmış olsa suça sürüklenen çocuğun cezasının 1 yılın üzerinde kalacağı anlaşıldığından bu hususta bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki İbrahim’e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile müştekiye ait kapıları açık araca binerek, anahtar ya da anahtar yerine geçecek başka bir alet yardımıyla aracı çalıştırıp götürdükleri anlaşıldığından eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 141/1. maddesinden hüküm kurulması,

2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiye karşı eyleminden dolayı hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş aralığında olduğu ve hakkında kısa ve gerekçeli kararda TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca cezada 1/3 oranında indirim yapılmasına rağmen, kararın gerekçe kısmında cezada TCK'nın 31/2 maddesine göre 1/3 oranında indirim yapıldığının belirtilmesi,

4-Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 17/7. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde, incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,

5-Suçun işlendiği zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 232/2-c. maddesine muhalefet edilmesi,