Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/16510 K.2016/3023

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/362-148 sayılı iddianamesiyle hırsızlık işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından kamu davası açıldığı ve tensiple uyuşturucu madde bulundurmak suçundan evrakın ayrıldığı ve UYAP kayıtlarının da incelenmesinde de suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrılan bu dosyanın Sulh Ceza Mahkemesi’ne gönderildiği ve Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesi 2010-98 sayılı dosyası üzerinden uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yargılama yapılmasına karşın,

uyuşturucu madde bulundurmak suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında yargılamaya devam edilerek önce 03.04.2013 tarihli 2010/79-119 sayılı ilk hükümle HAGB kararı verildiği ve denetim süresi içerisinde de ikinci suçu işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı ve ayrıca 03.04.2013 tarihli 2010/79-119 sayılı ilk hükümle hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,

uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak mala zarar verme suçundan kesin olmak üzere 420 TL adli para cezasına hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği ancak suça sürüklenen çocuk ...’ın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle bu sefer daha önce kesinleşmiş olan mala zarar verme suçu da yargılamaya dahil edilerek yeniden ikinci hükmün kurulduğunun anlaşılması karşısında;

kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve mala zarar verme suçlarından kurulan bu ikinci hükümlerin, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduklarından, hukuken varlık kazanmayan bu kararların temyiz davasına konu edilmeleri de mümkün değildir.

Bu nedenlerle, suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında yeniden kurulan bu 2. hükümlere yönelik, suça sürüklenen çocuğun konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca kısmen isteme uygun olarak REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre SSÇ ... ...‘nun temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocukhakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun SSÇ tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,