KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/1677 E., 2016/5313 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2016
- Tebliğname No
- 13 - 2014/82897
- Mahkemesi
- Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/02/2014
- Numarası
- 2013/587 (E) ve 2014/53 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın şüphe üzerine devriye görevi yapan polisler tarafından yakalandığında suçunu ikrar edip hırsızlık yaptığı marketin yerini göstererek henüz müracaatı olmayan müştekiye çaldığı eşyaları iade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/1677, K. 2016/5313, 28 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama