Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/16871 K.2016/960

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 13/06/2013 tarihli bozma ilamından önceki hükmün sanık tarafından temyizi üzerine hükmün sanık lehine bozulması nedeni ile bozmadan sonra yapılan 3 tebligat gideri ücreti 23,00 TL ve posta gideri 5,75 TL’nin sanıktan alınamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “32,45 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “hükmün sanık lehine bozulması nedeni ile bozmadan sonra yapılan 3 tebligat gideri ücreti 23,00 TL ve posta gideri 5,75 TL olmak üzere toplam 28,75 TL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına,