Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17047 K.2017/4282

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümlü hakkında yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulünden sonra verilen nihai kararın, temyizi kabil olduğu ve yargılamanın yenilenmesi isteminin TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin olup, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını kapsadığının anlaşılması karşısında, 01.07.2014 tarihli karar ile işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik verilen kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulünden sonra, mahkemenin duruşma açarak tarafları çağırıp yapılacak yargılama sonucuna göre karar vermesi gerekirken, duruşma açmadan yazılı biçimde evrak üzerinden karar vermesi, sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,