Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17272 K.2017/4665

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçunun geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlık suçunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinden olup aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alındığında, suçun işlendiği tarihte 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında olağan dava zamanaşımının 7 yıl 6 ay,

kesintili dava zamaşımının 11 yıl 3 ay olarak hesaplanması gerektiği, suç tarihi olan 23.04.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar 11 yıl 3 ay olan dava zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1-Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması,