Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17274 K.2017/4915

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Şikayetçiye ait fabrikanın hurdalık bölümünden bakır çalan suça sürüklenen çocuğun eylemin işyeri dokunulmazlığı suçunu oluşturup oluşturmadığı, hırsızlık suçu bakımından ise bina veya eklentisi olan yerden gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetime olanaklı tespiti bakımından Uyap vasıtası ile yapılan incelemede mahalinde keşif de yapılarak sonucunda hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 141/1,143. maddeleri gereğince mahkumiyet, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından ise beraat kararı verildiği anlaşılan aynı suça iştirak edip dosyaları yaşları büyük olmakla tefrikli sanıklar .. ve ..'a ait bağlantılı ..

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/77 Esas 2014/574 Karar sayılı dosyasının getirtilip, suçun işlendiği yerde güvenlik veya benzeri daimi personel bulunup bulunmadığının da şikayetçiden açıklattırılarak sonucuna göre işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşup oluşmadığı, hırsızlık suçu bakımından ise eylemin TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,