Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17452 K.2017/5155

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın eylemini müştekinin dükkanı içerisinden gerçekleştirmesi nedeniyle,hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen, TCK'nın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,

2-Sanığın soruşturma aşamasında sunta kesme makinasını çaldığı yeri polise göstererek, müştekiye iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı, 24.11.2015 günlü resmi gazetede yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına'' hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,