Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17538 K.2017/5072

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun, 24/01/2007 tarihli celsedeki beyanında şikayetten sonra sanığın yakınlarının telefonu verdiklerini, gümüş yüzüğü ve kol saatini vermediklerini bildirmiş olması, Mahkemenin de gerekçesinde, iddianamenin kabulünden önce zararın kısmen giderildiğini kabul etmesi karşısında ; 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince mağdurun kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesi uyarınca hak ve adalet ilkesi gereğince etkin pişmanlık nedeni ile uygulanması gereken indirim oranının, aynı kanunun 168/2. maddesinde belirtilen “1/2” indirim oranından fazla olması gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,