Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17568 K.2017/8085

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın suç tarihinde müştekiye ait işyerinden viski çalıp montunun altına sokarak kapıdan çıktığı esnada, alarmın çalması ile kaçmaya başladığı, işyeri sahibi müşteki ... ... ve yanındaki arkadaşının akabinde sanığın arkasından koşarak kesintisiz takip sonucu sanığın bir süre sonra yakalanması şeklinde gelişen eylemde, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin tamamlanmış suçtan ceza tayini,

2-Sanığın kesintisiz takip sonucu yakalanması üzerine çaldığı viskinin müşteki tarafından sanığın elinden alınmasında, TCK'nın 168 maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin şartları oluşmadığı halde cezada indirim yapılması,

3-Suç tarihi itibariyle çalınan malın değerinin 130 TL olması karşısında, TCK'nın 145 maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığı gözetilmeksizin cezada indirim yapılması,

4-Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,

5-TCK'nın 51/8 maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,