Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17658 K.2017/5186

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdura ait 3 adet cinsi belirtilmeyen güvercinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; suça konu güvercinlerin cinsi ile suç tarihi itibariyle değerinin tespit edilmesinden sonra, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suça sürüklenen çocuğun şüphe üzerine yakalandığında, kolluk görevlilerine üzerinde ele geçirilen suça konu güvercinleri mağdurun ahırından çaldığını ikrar ederek bahse konu yeri göstermek suretiyle çalınan güvercinlerin mağdura iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği dikkate alınmayarak fazla cezaya hükmedilmesi,

3- Suça konu güvercinlerin çalındığı ahır olarak belirtilen yerde gerekirse mahallinde keşif yapılarak suç tarihinde bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tespit ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulması,