Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17668 K.2016/11786

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hapis cezasının açıklanması geri bırakılan suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün değiştirilmeden önceki gibi açıklanması gerekirken, mahkemenin hükümleri değiştirerek hapis cezasını ertelemek suretiyle yeni bir hüküm kurması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere denetim süresi belirlenmesi gerekmekte olup, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağından ve de hapis cezasının ertelenmesinin yasal sonucu olması nedeniyle zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu olamayacaklarından, hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, denetim süresinin bu süreden az olacak şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen bir yıllık denetim süresinin “1 yıl 6 ay 20 gün” olarak değiştirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ... yönelik hırsızlık, müşteki ...'ya yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hapis cezasının açıklanması geri bırakılan suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün değiştirilmeden önceki gibi açıklanması gerekirken, mahkemenin hükümleri değiştirerek hapis cezasını ertelemek suretiyle yeni bir hüküm kurması,

2-Suça sürüklenen çocuğun yakınan ... ait inşaattan inşaat malzemesi sayılan elektrik kablosu çalması eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasanan 141/1.maddesinden hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'ya ait otobüsün sol arka kısmındaki kapağın kilidini kırarak içerisinden akü çalmak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasanan 141/1. maddesinden hüküm tesisi,

4-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce de hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilme zorunluluğu bulunduğunun gözetilmemesi,

5-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ... yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 31/3. maddesi gereğince yapılan indirimde sonuç cezanın 8 ay hapis yerine 4 ay hapis olarak belirlenmesi,