KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/17736 E., 2017/8162 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Temmuz 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın kollukça alınan savunmasında motosikleti ismini bilmediği bir hurdacıdan aldığını beyan ettiği, savcılık ve mahkeme ifadelerinde ise bu kez motosikleti çocuklardan binmek için aldığını belirttiği, mahkemede dinlenmeyen ... ... savcılık beyanında, bahsedilen motosikleti kendisine ... isimli bir kişinin getirdiğini, boyamasını istediğini, kendisininde motosikleti sanık ...'a binmesi için verdiğini söylediğinin ve tanık ... da tanık ... ile örtüşür şekilde ifade vermiş olduğunun anlaşılması karşısında,
bahsedilen ... ve ... isimli kişinin tanık sıfatı ile mahkemede denetime olanaklı şekilde beyanları alınıp sonucuna göre sanığın eyleminin hırsızlık mı yoksa suç eşyasının satın alınması suçunu mu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/17736, K. 2017/8162, 10 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama