Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17746 K.2017/5027

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihi 03.12.2012 olduğu halde, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak 04.12.2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. I-Sanık ...'in hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın hakkı olmaksızın elde ettiği anahtarı kullanarak üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği anlaşılmakla, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeksizin, aynı yasanın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması; hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi; şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması;

sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi gereğince 9 ay 10 gün olarak tayin edilen cezadan TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 7 ay 23 gün yerine hesap hatası sonucu 7 ay 7 gün hapis cezasına, bu ceza üzerinden de TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 4.660 TL adli para cezası yerine, 4.340 TL adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini;

hırsızlık eyleminin gece saat 22:50 sıralarında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden, TCK’nın 143. maddesi uygulandığı halde, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden de aynı yasanın 116/4. maddesinin uygulanması gerekirken, 116/2. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Öte yandan; hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu sırada TCK'nın 62. maddesi uyarınca verilen cezada indirim yapıldığı halde, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken herhangi bir gerekçe de gösterilmeksizin anılan maddenin uygulanmaması suretiyle kararda çelişki yaratılmış ise de;

sanık hakkında TCK'nın 116/4, 119/1-c maddeleri ile birlikte 62. maddesi de uygulandığında sonuç ceza “1 yıl 8 ay” hapis cezası olarak belirleneceğinden ve Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 647/43 ile 23.03.2004 tarih ve 41/70 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, aksi hal sanığın önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına,

adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hükmolunması gereken sonuç ceza miktarı itibariyle, sanık hakkında TCK'nın 52. maddesinin uygulanma şartları bulunmadığından, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması sırasında yukarıda ayrıntıları belirtilen bu çelişki bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;