Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17825 K.2016/14141

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... ... ikrar içeren savunmasında belirtiği ... plakalı aracın olay tarihinde sahibinin tespiti ile beyanı alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,