Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17845 K.2017/4960

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın savunma sırasında bildirdiği adresi ile mernis adresinin farklı olduğu savunma sırasında bildirdiği adrese tebliğ yapılmadan doğrudan mernis adresine Tebligat Kanunun 21. maddesine göre usulsüz olarak tebliğ yapıldığı ve sanığın öğrenme üzerine süresinden sonra 13/08/2014 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla; sanığın temyizinin süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık beyanına göre, park halinde olan ve kapıları kilitli olmayan suça konu aracın düz kontak yapılarak çalıştırıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 141/1. maddesine göre uygulama yapılması ve hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,