Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17905 K.2016/1803

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.03.2011 tarih, 2009/608 Esas ve 2011/245 Karar sayılı ilamına konu 28.06.2011 tarihinde kesinleşen hapisten çevrili 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlüğünün 10.10.2011 tarihinde infaz edildiği ve tekerrüre esas olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış olması,

2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.03.2011 tarih, 2009/608 Esas ve 2011/245 Karar sayılı ilamına konu 28.06.2011 tarihinde kesinleşen hapisten çevrili 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümlüğünün 10.10.2011 tarihinde infaz edildiği ve tekerrüre esas olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca sanık