Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17929 K.2017/5384

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın ifade ve savunmalarında duruşmalardan vareste tutulma talebi olmamasına karşın temyiz dilekçesinde bu konuya ilişkin bir itirazının da olmadığı anlaşıldığından, sanığın hüküm tarihinde başka yargı çevresi içerisinde bulunan Çorum Kapalı Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olduğu, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan hükmün açıklandığı, böylelikle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiğine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Kolluk tutanaklarının içeriği ve ve tüm dosya kapsamına göre, olaydan iki gün sonra polis görevlilerinin sanık ile yaptıkları şifai görüşme neticesinde suça konu çalınan hurdaların yerini göstererek müştekiye iadesini sağlayan sanık hakkında hükmolunan cezada TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

2)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,