Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/17953 K.2017/5397

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun ağırlığı,modeli,görünümü itibariyle elektrikli bisiklet vasfında olan ve kullanımı gereği açıkta bırakılan eşyaya yönelik işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip, sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Müştekinin beyanları, sanığın anlatımı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın eylemini, müştekiye ait açık otoparka bırakılan, direksiyondan kilitli vaziyetteki elektrikli bisikleti gece vakti el arabasına yükleyerek çalma şeklinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve yaz saati uygulaması da gözetilerek sanığın eylemini geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin sübut bulması karşısında, hakkında hükmolunan cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

2)Sanığın adli sicil kaydı uyarınca tekerrüre esas sabıkası olmadığı halde sanık hakkında hatalı olarak Adana 14.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.07.2012 tarih,2012/489 esas-2012/945 karar sayılı ilamı gereğince mükerrir olduğundan bahisle hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,