Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/18008 K.2017/5513

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Hırsızlığın Türk Telekom A.Ş.'nin tel ile çevrili binanın bahçesinden yapıldığının anlaşılması karşısında, suça konu kabloların suç tarihinde kamu yararına veya hizmetine tahsis edilmediği de gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca, hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulanması sırasında olumlu değerlendirilen yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, TCK'nın 62 ve CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken olumsuz olarak değerlendirilmek suretiyle, çelişkili ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması,

Kabule göre de;

3- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunda suça sürüklenen çocuk müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,