Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/18044 K.2017/8905

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu ile ilgili olarak verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca katılan vekilinin yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece de değerlendirilmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın bu suç bakımından incelenmeksizin İADESİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası yerine , 2 yıl 19 ay 22 gün hapis cezası hesaplanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,

2-Mülkiyeti katılan bankaya ait olan tabanca ve eklerinin, katılana iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “2 YIL 19 AY 22 GÜN HAPİS” ibaresinin çıkartılıp yerine “3 YIL 7 AY 22 GÜN HAPİS” eklenmesi, müsadereye ilişkin bölümün de çıkartılarak yerine “Adli