KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/18147 E., 2016/1709 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2016
- Tebliğname No
- 2 - 2014/299538
- Mahkemesi
- İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 24/06/2014
- Numarası
- 2012/410 (E) ve 2014/279 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde müştekinin evine girerek suça konu aracın anahtarı çalan sanığın, bu anahtarla müştekiye ait aracı çalması şeklindeki eylemle ilgili olarak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümde; 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK hükümlerinin lehe yasa değerlendirilmesi yapılırken, şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK hükümleri uygulanırken zincirleme suçun düzenlendiği 43. maddenin uygulanması ile fazla cezaya hükmedilerek, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçun cezasının sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 765 sayılı TCK'nın 493/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/18147, K. 2016/1709, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama