Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/1823 K.2015/2826

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan belediyeye ait işletilmeyen kamu hizmetine ve yararına tahsis edilmeyen bir katlı kaplıca tesisindeki pencere çerçevelerini çalma şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 28/02/2006 gününden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.