Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/1933 K.2016/6101

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

02.02.2013 tarihli yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; müştekinin işyerine ait güvenlik kamerası görüntüleri incelendikten sonra hırsızlık olayını gerçekleştiren kişilerin kolluk görevlilerince başka suçları nedeniyle tanınan ve bilinen suça sürüklenen çocuklar olduğunun anlaşıldığı, yakalanmalarına yönelik yapılan çalışmalar neticesinde suça sürüklenen çocuk ... ...’ın suç tarihinden 1 gün sonra yakalandığı, el koymanın muhakkak olduğu bir anda müştekinin işyerinden çalınan Nokia 1100 marka cep telefonunun nerede olduğunun sorulması üzerine,

üzerinde bulundurduğunu belirtip suça konu telefonu kolluk görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin tatbik edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, anılan maddenin suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında tatbik edilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.