KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/2206 E., 2016/8055 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- ... Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
338 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hürriyeti bağlayıcı cezası bulunmasına rağmen hakkında verilen cezanın ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmasında müştekinin işyerinden sadece 3 TL aldığını belirtmesi, müştekinin de sanığın bozuk para kutusu içerisindeki paraları avuçladığını, ne kadar para aldığını bilmediğini beyan etmesi karşısında; sanık hakkında hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağının denetime imkan sağlayacak şekilde karar yerinde tartışılmaması,
2-Hırsızlık suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın TCK'nın 53/1 Maddesinin c fıkrasındaki alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkilerini içeren haklardan yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması ile ... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, TCK 53. Madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
3-a-)TCK'nın 116/2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşabilmesi için açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyeri veya eklentisi olmasının gerekmesi karşısında; incelemeye konu olaydaki işyerinin açık ve faaliyette olduğu saatlerde işyerine girilmesi şeklindeki eylemde, söz konusu suçun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
b-)Kabule göre de; işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. Maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/2206, K. 2016/8055, 2 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama