KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/233 E., 2016/3675 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2016
- Tebliğname No
- 13 - 2014/37253
- Mahkemesi
- Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 12/12/2013
- Numarası
- 2013/310 (E) ve 2013/607 (K
- Suç
- Hırsızlık, mala zarar verme
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Olayın görgü tanığı müştekinin işyeri komşusu ... ...'in soruşturma aşamasında verdiği ve mahkemede de onayladığı beyanında; olay gecesi saat 01:30 sıralarında tanımadığı 3 erkek şahsı ellerinde masalar olduğu halde 50 m ilerideki parka doğru giderken gördüğünü beyan etmesi, 19.08.2012 tarihli görgü tespit tutanağında, müştekiye ait pastane önünde bulunan dondurma vitrin camının da kırılmış durumda olduğunun tespit edildiği, olay yerinden alınan parmak izlerinin sanığa ait olduğunun uzmanlık raporu ile saptandığı,
sanığın soruşturma aşamasında ve mahkemede verdiği savunmasında, pastane önünde bulunan 1 adet masayı yoldan geçen kişilere söyleyerek parka götürmelerini istediğini söylediği tevilli ikrarı ve dosya içeriği ile sanığın, yüklenen hırsızlık suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeyerek, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatına karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/233, K. 2016/3675, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama