Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2441 K.2016/6664

... hakkında mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa, sanıkların olay yeri görüntülerine ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ...’ın yüzünü kapüşonlu mont ile sanık ...’nun da atkı ile kapatıp olay günü geceleyin Kolaklar İlköğretim Okulu hizmet binasına geldikleri, sınıf ve odaların kapılarını kırdıkları, 5 adet monitör, 5 adet bilgisayar kasası ve bir adet projeksiyon cihazını çaldıklarının anlaşılması karşısında; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan 1 no’lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

2-Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “TCK' nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm” çıkarılarak,

yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesi ile “sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.01.2011 kesinleşme tarihli 2010/596 Esas,

2011/12 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan

hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün mükerrirliğe esas alınmasına; cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin ilavesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...’ın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

2-Sanık ... hakkında koşulları bulunduğu halde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulamayla sanık hakkında eksik cezaya hükmonulması;

3-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

4-Oluşa, sanıkların olay yeri görüntülerine ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ...’ın yüzünü kapüşonlu mont ile sanık ...’nun da atkı ile kapatıp olay günü geceleyin Kolaklar İlköğretim Okulu hizmet binasına geldikleri, sınıf ve odaların kapılarını kırdıkları, 5 adet monitör, 5 adet bilgisayar kasası ve bir adet projeksiyon cihazını çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanık ...’nun atılı suçlardan mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatına hükmonulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 tarihinde oyçokluğuyla ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçuları yönünden mahkumiyetine karar verilen sanık ... yönünden; Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, suç eşyası ele geçirilmeyen olayda sanık aleyhinde diğer sanık ...'ın aşamalarda değişen ifadesi dışında delil olmaması nedeniyle Beraat, Bozma yerine Mahkumiyet Onama kararı verilmesinin yerinde olmadığı kanaatindeyim.