Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/2696 K.2016/4626

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında 23.09.2011 ve 26.08.2011 tarihli tutanaklara ilişkin açılan kamu davasında, sanığın borcunu ödediğini ileri sürmesi, katılan vekilinin de sanığın bu beyanını doğrulaması karşısında.

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın yaptığı ödemenin suç tutanakları ile ilgili olup olmadığının ilgili kurumdan tereddüte mahal vermeyecek şekilde sorulması,

sanığın yaptığı ödeme suç tutanaklarına ilişkin ise ve kurumun bildirdiği zarar miktarını karşılaması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aksi takdirde “gerektiğinde keşif yapılarak bilirkişinin belirleyeceği miktardan peşin ödenen bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak,

duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname”ye yazılmak suretiyle geriye kalan kurum zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,