KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/2944 E., 2016/7800 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'ın, aşamalardaki savunmalarında; suça konu yerin kuaför dükkanı olduğunu, dükkanın elektrik ve suyunun kendisinin üzerine olduğunu fakat eşi... tarafından işletildiğini beyan etmesi ve kaçak tespit tutanağında ...'ın beyanının bulunması karşısında; sanık ...'ın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,
gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler dahil cezasız bedeli ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/2944, K. 2016/7800, 28 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama