Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3003 K.2016/7278

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın ikametinde yapılan kontrolde, 18.11.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre, sayaçsız direk bağlantı yaparak elektrik kullandığından bahisle tutanak tanzim edildiği, sanığın yargılamada alınan beyanında, kiracı olarak taşındıktan 1-1,5 ay sonra görevlilerin sayaç olmadığını belirterek tutanak tuttuklarını, tutanak tutulunca olayı öğrendiğini, gerekiyorsa ödemeye hazır olduğunu beyan ettiği, 6352 Sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesi uyarınca kurum zararını ödemesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verileçceği yönünde yapılan ihtarın bila ikmal iade edildiği,

kurum zararının ise cezalı bedelin de eklenmesi suretiyle hesaplandığının anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın hangi tarihte eve girdiği (telefon ve su abonelikleri ile muhtarlıktan sorulup) kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan sonra keşif yapılarak, sayacın evin neresinde olduğu, kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığının ilk bakışta kolaylıkla görülüp görülemediği ve normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek,

bu zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,