Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3010 K.2016/9395

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın savunmasında, kaçak elektrik kullanılan tarlayı yeğeni ... ... kiraladığını ve kullandığını, kendisinin sadece kiralanmasında aracılık ettiğini, tarlanın sahibinin ... ... olduğunu, kendisinin kaçak elektrik kullanmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın ifadesinde geçen ... ... ve ... ... konuya ilişkin beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değğerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de;

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 2944,68 TL'ye vergiler dahil edilmediğinden bilirkişiden bu hususta ek rapor alındıktan sonra hesaplanacak miktarı ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,