Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3011 K.2016/7847

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, söz konusu kırathaneyi 3-4 gün önce kiraladığını, elektrik sayacının yandığını, hafta sonu olduğu için ... haber veremediğini, pazartesi günü ise ... ekiplerinin tutunak tuttuklarını, sayaca müdahale etmediğini belki kendisinden önceki kiracının böyle bir şey yapmış olabileceğini beyan ettiği, bu işyerini kiraya veren tanık ... ... ise hazırlıkta alınan beyanında, sanığa işyerini kiraya verdiğinin 3. günü sanığın kendisine sayacın yandığını ve elektrik kablolarını sayaca girmeden düz bağlantı yaptığını söylediğini ifade ettiği, ... ... yargılama aşamasında çağrılarak ifadesine başvurulmadığı,

dosya içerisinde sanığın beyanında geçtiği sayaca önceden müdahale edilip edilmediğine ilişkin kaçak tespit tarihi olan 21.12.2009 tarihinden önceki tüketim ekstrelerinin eksik olduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle tanık ... duruşmaya çağrılarak konuya ilişkin ifadesine başvurularak hazırlıktaki beyanı ile sanıktan önce burayı kim veya kimlere kiraya verdiği sorulduktan ve kaçak tespit tutanağından geriye dönük olarak son kiracının oturduğu süreyi de kapsayacak şekilde tüketim ekstreleri istendikten sonra elketrik tüketiminde bariz bir farklılığın olup olmadığı araştırıldıktan ve sanığın sayaca müdahale ettiğine kanaat getirilirse bu

sefer işyerini kiraladığı tarih ile kaçak tespit tutanağının tutulduğu tarih arasındaki kullandığı elektrik bedeli (vergiler dahil cezasız) bilirkişi marifetiyle hesaplattırıldıktan sonra sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair usulune uygun şekilde ihtaratta bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,