KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/314 E., 2016/3615 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2016
- Tebliğname No
- 13 - 2014/29031
- Mahkemesi
- Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 02/12/2013
- Numarası
- 2013/300 (E) ve 2013/798 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak anılan yasanın 168/1. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/314, K. 2016/3615, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama