Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3232 K.2016/8893

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında 25.04.2009 ve 04.08.2010 tarihli tutanaklar düzenlendikten sonra 21.02.2011 tarihli iddianamenin düzenlendiği bu suretle hukuki kesintinin oluştuğu, bu iki tutanağın tek suç sayılıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği, 17.03.2011 tarihli tutanağın ise ayrı bir suç kabul edilerek uygulama yapılması gerekirken, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,