Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3351 K.2016/8824

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanığın elektriği yan tarafta oturan babasının evinden aldığına dair aksi sabit olmayan beyanı ile kolluk görevlilerince düzenlenen 10/04/2013 tarihli sanığın elektriği evinin yanında bulunan babasının evinden kablo ile alıp almadığının tam olarak tespit edilemediğine dair tutanak içeriği gözetildiğinde; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Kabule göre de;

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 82,4 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,