Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3642 K.2017/8267

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Hakkında tahliye edilerek elektriği kesilmiş olan aboneyi üzerine almadan, teminatsız olarak ve harici hat çekerek elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında, 2010 yılının ocak ayının sonunda İstanbul iline çalışmak amacı ile gittiğini ve kovuşturma aşamasının 31/01/2012 tarihinde alınan savunmasında 2010 yılının mart ayında evden ayrıldığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın suç tarihinde söz konusu evde oturup oturmadığı hususu araştırılıp gerekirse sanığın aile bireyleri de tanık sıfatıyla dinlenerek,

evin sanık dışında başka kişiler tarafından da kullanılıp kullanılmadığı hususu kesin bir biçimde tespit edilip sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 374, 22 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,