Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3732 K.2017/4200

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Hakkında sayaçsız biçimde, direkten hat çekmek suretiyle eleltrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasının 17/01/2012 tarihli celsesinde alınan savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini, 2006 yılında esnaflığı bıraktığını, ticari faaliyetinin bulunmadığını, çalışanının da olmadığını, herhangi bir şekilde 2007 yılında... salıpazarında 236 nolu tezgahta zahirecilik yapmadığını, kendisinin ticari faaliyetini bitirmesi nedeni ile başkalarına kiraya vermediğini ancak yerinin kaybolmaması amacıyla arkadaşlarına ve esnaflara işgaliye parası ödemeleri karşılığında suça konu yeri kullanmalarına izin verdiğini,

suç tarihinde kimin kullandığını bilmediğini, tutanakları kabul etmediğini beyan etmesi, sanığın 17/05/2011 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu belgede ve Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 29/04/2013 tarihli yazısında işi terk tarihinin 31/07/2006 olarak belirtilmesi karşısında;

sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yapmak üzere sanığa ait vergi kayıtlarının temini, kolluk aracılığıyla iş yeri çevresindeki kişilerin beyanlarının alınması ile suç tarihinde suça konu yerin fiili olarak kimin sorumluluğunda bulunduğu hususu kesin bir biçimde belirlenip sonucuna göre sanıktan başkaca kişilerin sorumluluklarının da bulunduğunun tespit edilmesi durumunda suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda.

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,