Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/390 K.2016/4257

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 116/2-4, 119/1-c maddelerince belirlenen 2 yıl hapis cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılarken, 1 yıl 4 ay yerine hesap hatası yapılarak 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından; ve bunun sonucu olarak suça sürüklenen çocukların sabit kabul edilen işyeri dokunulmazlığını ihlal etme eyleminin TCK'nın 116/2-4, 119/1-c ve 31/3 maddelerine uyduğu değerlendirildiğinde TCK 50/3. maddesinin uygulama sınırları dışında bir ceza belirleneceğinden ve aksi hal suça sürüklenen çocukların;

önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, suça sürüklenen çocuklara daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, suça sürüklenen çocuklar hakkındaki anılan uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.