Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4053 K.2017/4890

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık ...'in keşif sırasında ve temyiz dilekçesinde; suça konu yerin 3.kat olduğunu ve 3.katta kardeşi...'in oturduğunu, tutanakta bahsi geçen ...'in ise...'in oğlu olduğunu beyan etmesi karşısında; ...'in ifadesine başvurulmadan ve kayıtsız sayacın kullanıldığı adreste oturan şahıs kesin olarak tespit edilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Sanık ...'in, temyiz dilekçesine ekli evraklarla borcu ödediğini ileri sürmesi karşısında.

02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın yaptığı ödemenin suç tutanağı ile ilgili olup olmadığı ilgili kurumdan tereddüte mahal vermeyecek şekilde sorulması,

suç tutanağı ile ilgili ise yapılan ödemenin bilirkişi raporunda bildirilen bedeli karşılaması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gözetilmemesi,