KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/4122 E., 2017/9376 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının, 21.02.2013 tarihinde usulünce tefhim edilen hükmü yasal 1 aylık süre geçtikten sonra 14.06.2013 tarihinde temyiz ettiğinden, temyiz isteminin CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ...'in mühür bozma suçuna yönelen temyiz talebinin incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve itiraz mercii tarafından itirazın değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3-Sanık ...'in karşılıksız yararlanma suçuna yönelen temyiz talebinin incelemesinde;
Katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/4122, K. 2017/9376, 25 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama