Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4157 K.2017/3448

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- 05/01/2011 tarihli suça konu kaçak elektrik tespit tutanağından 18/12/2010 tarihli ve 39805 seri numaralı sayaç değiştirme tutanağı ile sökülüp sayaç atölyesine gelen sayacın yapılan incelemesinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı TC.

Ölçü ayar mühürlerinin kopuk olduğunun 29/12/2010 tarihli 18187 sayılı Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü İnceleme Raporunda belirtildiğinin anlaşılmasına rağmen söz konusu 29/12/2010 tarihli rapor ile 18/12/2010 tarihli sayaç değiştirme tutanağının dosya içerinde yer almadığı hususu gözetilerek öncelikle sözkonusu evrakın temini ile sanığın suça konu evde kaldığını ifade ettiği tarih aralığına ilişkin aşamalarda alınan beyanları ve tanık beyanları doğrultusunda sanığın evde kaldığı dönem tespit edilerek ve ayrıca sanığın evi kiraladığında evin elektrik tesisatının bulunmadığına,

evi depo olarak kullandığına dair beyanı da gözönünde bulundurularak gerektiği takdirde olay mahallinde tutanak görevlileri ve sanık da hazır olacak şekilde keşif icrası ile bilirkişiden suç dönemlerine göre tüketim durumunu belirten ve kaçak kullanım bedeline ilişkin ayrıntılı rapor tanziminin istenip sonuca göre suç dönemleri itibariyle sanıktan başkaca kişilerin de sorumluluğunun tespit edilmesi durumunda suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun ve savunmasının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu

yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda.

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,