Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4180 K.2017/4559

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek,

sanığın kurum zararını giderip gidermediği sanığın kovuşturma aşamasında birinci taksidi ödediğine dair beyanı da gözetilerek sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle her bir tutanak yönünden bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin (kısmi ödeme varsa bu kısım çıkarıldıktan sonra kalan bölümü) zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair

bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre;

2- Mahkemenin inceleme konusu 2012/33 E. sayılı dosyası ile birleştirilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/363 E. sayılı dosyası yönünden sanığın beyanının alınmaması ve sanığa 5237 sayılı TCK' nın 43. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmaması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

3- Suç tarihinin karar başlığında eksik biçimde gösterilmesi,

4- Sanık hakkında neticeten 1 yıl 15 gün hapis cezası verilmesine rağmen denetim süresinin 1 yıl olarak öngörülmesi suretiyle 5237 sayılı TCK' nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,