KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/4574 E., 2017/5407 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mayıs 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan Kızıltepe 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.02.2012 tarih 2011/147 Esas - 2012/190 Karar sayılı hükmünün temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE, 2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 15/04/2013 gün ve 2012/925 Esas 2013/377 Karar sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
a-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,
gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak kullanım bedeli 7.707 TL'yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/4574, K. 2017/5407, 15 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama