KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2015/458 E., 2016/4579 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2016
- Tebliğname No
- 13 - 2014/36747
- Mahkemesi
- Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 26/11/2013
- Numarası
- 2013/44 (E) ve 2013/911 (K
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Karar Metni
368 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
26.11.2013 tarihinde yokluğunda açıklanan hükmün 31.12.2013 tarihinde tebliği üzerine, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 08.01.2014 tarihinde temyiz isteminde bulunan sanık ... ...’nın temyiz talebinin, 1412 sayılı CMUK’un 317 maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE
II-Sanık ... ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıktan tahsiline hükmonulan yargılama giderinin miktarı 20 TL’nin üzerinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamede yer alan 2(iki) numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında cezanın 12 ay hapis yerine 1 yıl olarak belirlenmesi,
2-“Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “1 yıl”, “TCK' nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/458, K. 2016/4579, 16 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama