Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4801 K.2016/7095

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 116/4. Maddesi uyarınca tayin edilen cezadan 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 8 ay hapis yerine, 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi devamında da bu ceza üzerinden aynı yasanın 32/2, 62 ve 50/1-a maddelerine göre uygulama yapılarak sonuç olarak 3.500 TL adli para cezası yerine, hesap hatası sonucu 3.920 TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,