Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/496 K.2016/3691

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 142/2-b, 145, 31/2 maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezanın CMK'nın 231. maddesi gereğince hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 04.12.2008 tarihli ve 2007/256-2008/824 sayılı kararının kesinleşmesine müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle Kocaeli Çocuk Mahkemesinin ihbarı üzerine,

suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 145, 31/2, 62, 50/1-a, 52/4 maddeleri uyarınca 2240TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, kurulan yeni hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da şartlarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak TCK'nın 62. maddesinin ilk kez uygulanıp hükmü değiştirmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince,

sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında re'sen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmayarak bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.